导读：本文是由xjh网友投稿，经过编辑发布关于"特朗普要求制药公司60天内降低药价 特朗普表示美国药价远高于其他国家"的内容介绍。

 特朗普要求制药公司60天内降低药价 特朗普表示美国药价远高于其他国家2025年7月31日,美国总统特朗普通过社交媒体平台Truth Social向全球17家顶级制药企业发出措辞强硬的公开信,要求其在60天内大幅降低美国药品价格,否则将动用“一切可用手段”遏制“药价暴利”。这一最后通牒直指美国医药市场的核心矛盾——处方药价格平均为其他发达国家的2至3倍,部分药品如胰岛素价格甚至高达加拿大等国的6倍,抗癌药物差价超欧盟300%。消息公布后,制药板块股价应声重挫:赛诺菲暴跌逾8%,百时美施贵宝、诺和诺德下跌近5%,葛兰素史克、默克跌幅超4%,市场震荡凸显行业对政策冲击的深度焦虑。

 “最惠国价格”政策成核心武器

 特朗普在信中提出四大刚性要求:其一,制药商须向所有美国医疗补助计划(Medicaid)患者提供“最惠国价格”,即药品售价不得高于其在其他发达国家的最低定价;其二,未来所有新药上市时,必须向医疗保险(Medicare)、医疗补助及商业保险方同步锁定同等最低价;其三,企业需与“搭便车国家”(指药价管制严格的发达国家)重新谈判价格,并通过美国政府协议将海外新增利润“回流”补贴美国本土药价;其四,推行药品直销模式,绕过中间商直接向消费者或企业供货,确保终端价格透明可控。这一政策框架呼应了特朗普5月签署的行政令,旨在通过国际价格对标打破“美国补贴全球”的畸形格局——美国人口仅占全球5%,却贡献了制药业75%的全球利润。特朗普要求制药公司60天内降低药价 特朗普表示美国药价远高于其他国家

 药企的困境与博弈

 制药巨头陷入两难境地。一方面,美国市场是利润命脉:2021年药企全球利润的43%依赖本土市场,若全面实施“最惠国定价”,头部企业年营收可能损失数十亿美元。另一方面,行业试图以局部妥协换取缓冲空间:阿斯利康已提交部分药品降价方案,并探索直销模式;礼来、诺和诺德、辉瑞等则先行试水绕过药品福利管理公司(PBM)直接触达患者。美国药品研究与制造商协会(PhRMA)激烈反对政策,指责“引入外国价格控制将摧毁创新生态”,强调应改革中间商而非压制药企。行业警告,若强制降价,企业可能削减研发投入,甚至将高风险新药项目转移至海外,最终导致中国等国家在生物医药领域反超美国。

 政策落地的三重障碍

 尽管特朗普展现强硬姿态,政策实施仍面临结构性挑战。法律层面,类似政策在2018年和2020年两度被联邦法院叫停,法官认为行政令逾越国会授权且“贸易逆差不构成国家紧急状态”;本次行动同样可能因程序违规或侵犯企业自主定价权再遭诉讼。执行层面,60天内重构全球定价体系、调整医保支付合同近乎不可能,尤其新药纳入“最惠国”机制可能引发供应短缺。经济逻辑层面,国会预算办公室曾测算,国际价格对标仅能降低药价约5%,与白宫宣称的30%-80%降幅相去甚远。更深层矛盾在于:特朗普在施压药企同时,其力推的《大而美法案》正削减1万亿美元医疗补助支出,导致超千万低收入者失去医保——政策内在冲突可能使降价效果被医疗可及性下降抵消。特朗普要求制药公司60天内降低药价 特朗普表示美国药价远高于其他国家

 全球药价链的蝴蝶效应

 美国药价改革已触发跨国连锁反应。对欧洲而言,特朗普要求药企“强硬谈判海外价格”,意味着德国、法国等长期实施药价管控的国家可能面临涨价压力。对中国市场,短期影响有限——中国因医保谈判压价已是全球最低价市场之一,未被纳入本次“最惠国”对标范围;但长期看,若美国丧失高溢价能力,跨国药企或提高在华售价平衡利润,反而加速国产创新药替代。更值得关注的是,政策间接为中国生物类似药打开机遇窗口:行政令要求加快仿制药审批,中国企业在单抗、GLP-1抑制剂等热门领域的出海进程可能提速。

 这场由白宫发起的药价战争,本质上是对全球医药权力结构的挑战。特朗普的60天倒计时,既是对制药巨头的威慑实验,也是对美国医疗体系痼疾的激进手术。无论结果如何,其涟漪已扩散至每个依赖创新药物的国家——当高药价神话被打破,全球患者期待的或许不仅是降价,更是公平与可持续并重的新医疗伦理。